《中庸》解释说：天命之谓性。
按理来说，孟子应该肯定咸丘蒙的看法才对。但在舜封象这个故事中，封象并没有遵循正义的原则来进行，这就等于把分封当成了亲情的领域。
其中的先王就是从大禹开始算起的。其三，在现代条件下，存在社会主体奉养私人父母的天下养。因此，理解舜的孝，要考虑到当时是否是分封制的社会。在宗法分封制的时代背景下，孟子舜孝叙事中亲情、正义和超越三原则相互交织，蕴含着丰富的思想。其二，超出自己的所得，利用公权力，以公共利益养自己的父母。
（《孟子·万章上》）在以上叙事中，天下士人归附于舜并非舜孝带来的结果。其中包含着家国冲突，包含着血缘亲情和法理的冲突，包含着个人角色和政治角色带来的义务冲突。乐归于合同亦即：主体性的德、道、礼以归于仁爱之情、诗性言说为终极指向，伦理主体的建构在此回归中达到终始相应的完满之境。
子贡称夫子温、良、恭、俭、让，邢昺疏：行不犯物谓之良。《论语章句集注》，第8页。而在原始儒家语境中，仁爱、恻隐作为一种前主体性的情感，并不同于海德格尔在基础存在论意义上的此在的生存境域，而是超越主-客架构的情感存在本身，蕴含着存在者之存在的本真性。诗与乐终始相应，诗为无时间的开端，乐展现为时间性的过程。
诗主于兴发，兴起伦理主体的建构，以及主-客架构下的差异秩序。《尚书·尧典》中，无邪的诗之思显现在直而温，宽而栗，刚而无虐，简而无傲的情感涵养中。
子曰：非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。合即和，指万物浑融一体的本源境域。作为情欲主体的己与人同样作为具体的、相对的存在者，是受到礼的规范约束的对象，己与人都是他者，区别在于利益分配与身份角色的差异，礼的别异功能就在于界定这种对象性的差异。义与利益的取得有关，君子见得思义、义然后取[36]。
《论语章句集注》，第13页。伦理观念的建构对伦理实践提出规范性要求，而伦理实践将完成于音乐体验，并从中复归情感的诗性表达。孔子一方面说天生德于予，同时又说我非生而知之者，好古、敏以求之者也。诗的言说是从空无一物的本源情感中生发的素朴之声，尚未呈现出结构整齐的音律文理。
王弼注：‘观我生，自观其道也……欲察己道，当‘观民也。[12]《通书·志学第十》，《周敦颐集》，中华书局1990年，第21、22、31页。
《周礼·春官·大师》：教六诗：曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂。合同、无物的境域即是仁爱的情感体验：仁近于乐。
君子忧道，所忧的是不能见大而忘小。诗言说无邪的情思，随情之所至展现出自然的节律文理，与五声八音相配而成文。《阳明全书》（一），《四部备要》59册，中华书局1936年，第38页。[34]《论语·为政》，第2464页。不义而富且贵，于我如浮云。游于艺是以诗性的言说显现仁爱情感，并在仁爱的奠基之上兴起主体性之思，建立起主体的德性。
这两种解释之间的紧张彰显出仁与礼的冲突，仁侧重于超越礼别异带来的紧张，而礼带来的差异却难以避免。乐之始是诗之余，即师挚之始，《关雎》之乱。
[49]《论语·微子》《先进》，第2529、2500页。这种解释实为汉儒所发明、宋儒所继承，然而并非孔子本意。
[43]《论语章句集注》，第10页。[44]孔子对颜回讲述的仁包括克己与复礼两方面。
源于生活情感的本真言说，才是重振儒家礼乐传统、匡正道德失范问题的君子之道。而若注意到仁爱情感本身是超越于主体性的，回归于本源的仁爱，冲突即可迎刃而解。[37] 君子不但与小人同样有获利的权利，还有进行利益分配的责任，义是君子分配利益所依据的伦理原则，其养民也惠，其使民也义[38]。而乐之合同意味着伦理主体的建构臻于完成，即复归于仁爱本源。
[64]何晏引孔安国注：君子虽众，不相私助，义之与比。成于乐完成了伦理精神的诗性回归，即从立于礼的伦理主体诗性地返归于前主体性的仁爱情感，实现诗-礼-乐的回环。
而主体性之道、德的确立以贵和为旨归，终归于无时间性的诗情本身。迈克尔·斯洛特（Michael Slote）提出，休谟关于美德的论述、以及情感主义伦理与关怀伦理，比起亚里士多德的德性伦理，更适于与儒家伦理作比较。
他认为休谟与亚里士多德在美德观点上的根本区别在于情感主义（sentimentalism）与理性主义之分，更深入的差异则在于，后者认为从主体的德性出发才能表现出相应的道德行为，而前者以情感与动机作为道德行为的出发点，美德毋宁说是以主体间的同情（empathy）作为行为动机而展现的善的倾向。[7]《论语·学而》，第2458页。
[29]《十三经注疏·孟子注疏》，赵岐注，孙奭疏，中华书局1980年影印版，第2733-2734页。诗的语言是关于道的言说，从中敞开了与天命相关联的超越维度，道之将行抑或将废由天命决定。《论语·学而》，第2458页。[57]《论语·八佾》，第2468页。
所因者作为礼文的某种形式，以洪范九畴出现于《尚书》，以五行出现在子思、孟子的思想里，而在孔子那里虽有关于君臣父子的正名思想，却秉持君子之仕也，行其义也，以道事君，不可则止[49]，并无三纲五常之论。礼是以义为本质、实现在行为中的一套伦理规范
《学而》篇中，子贡就贫而乐道一句，引《卫风·淇奥》诗中的如切如磋，如琢如磨进一步提问，得到孔子的赞许：赐也，始可与言《诗》已矣，告诸往而知来者。当一个主体既学礼、复礼、又对礼有所损益，义是这个主体在行为中所依据的伦理原则，并同时成为此主体所具有的伦理德性。
如果以王阳明知行合一的理论视角看，知仁与行仁同为一个知行本体，不曾有私意隔断[28]。从翕如到纯如、皦如、绎如的展开，其实是孔子关于始与成之间的时间性过程的描述。
